医影在线

标题: ZX0759敬请同仁谨慎会诊EH的CT片！ [打印本页]

作者: 有风的日子 时间: 2008-4-27 03:38
标题: ZX0759敬请同仁谨慎会诊EH的CT片！
eh分原发、继发性，原发性eh为良性、自限性影像学改变；继发性为hie后遗改变、颅内感染或代谢性疾病等多病因所致。从临床上：前者无继发性eh所有的病史可鉴别；从影像上：前者往往为双侧对称性改变，而不应该是不对称性改变可参阅。而后者也绝不是自限性疾病。患者家长抱着求知及渴望的态度来网站咨询，网友更应该抱着科学、严谨的态度来解答！而不能发表一些不负责任的言论或负不起责任的议论。

同时恳请网站内或业内真正对儿科影像有造诣的专家、学者（要求要积累1000例以上儿童影像经验的）对下面患儿头颅ct仔细会诊，并做出负责任的诊断：

患儿家属提供的临床资料：
轻度宫内感染，出生18天时得肺炎，使用青霉素、阿奇霉素等药物，现医生建议使用脑蛋白水解物注射液、胞磷胆碱钠注射液、神经节苷脂等药物，是否可以用？有必要吗？

患者家属提供的ct图片（部分）：

[本贴已被吕军浩于 2008-4-27 20:22:37 修改过]

作者: liangshusheng 时间: 2008-4-27 07:41
标题: 1
请神经科专家更好。

[本贴已被 jiajie 于 2008-4-27 7:14:29 修改过]

作者: jiajie 时间: 2008-4-27 15:27
相关咨询帖子：
http://www.radida.com/radinet/read.php?tid=38149
http://www.radida.com/radinet/read.php?tid=37127

大家可以就此问题进一步积累追踪资料，更深一步探讨，毕竟网站人多力量大嘛。

作者: liangshusheng 时间: 2008-4-27 18:56
“外部性脑积水”只是一种影像学表现，一种征象!而不是一种疾病。当然就不能做为疾病诊断名称存在了。

作者: 听蝉观竹 时间: 2008-4-27 19:13
仔细比对“有风的日子”先生上传的这两幅图片是下面链接病例中的，是慧眼2008 发的

http://www.radida.com/radinet/read.php?tid=38149

作者: 听蝉观竹 时间: 2008-4-27 19:15
这个ct图像很可能是由于小儿头不在扫描孔径的中心，而偏移较大，导致头颅下半部分变暗，不一定是水肿。

作者: liangshusheng 时间: 2008-4-28 00:18
“外部性脑积水”只是一种影像学表现，一种征象!而不是一种疾病。当然就不能做为疾病诊断名称存在了。

这句话好像有毛病！说“只是一种影像学表现，一种征象!而不是一种疾病。不能做为疾病诊断”那为什么影像科、神经内科的同志们有喜好下这个诊断名字！但说是“这个只是影像学表现”，在很多的教材、参考书籍上又不出现，真是奇哉怪也！

作者: 有风的日子 时间: 2008-4-28 03:23
标题: 1
国内“外部性脑积水(eh)”这个名词是近几年随着ct影像逐渐在儿科疾病诊断中普及应用而逐年受到人们重视的。由于影像实践的缺乏，早年的影像诊断书籍中很少有能将新生儿疾病单独分章论述的，不要说“外部性脑积水”这样的诊断名词，就连hie、sdh也很少出现吧!而近年来，随着ct影像范围的不断拓展及卫生部大型设备上岗培训的逐年推进，“外部性脑积水”这一概念不但出现在ct专著、专述中，而且做为ct上岗培训的内容受到人们的广泛重视。对一个接受过正规系统教育并取得上岗证书的影像科医师来说，对这种常识性的东西甚或eh的出处都不了解的确实也不多见!
目前，国内外对“外部性脑积水”这一概念的认识上还存在许多分歧，这一点我们从国内外对eh的诊断标准的不统一上就可略知一二。
徐赛英《实用儿科放射诊断学》上为平均宽度大于8.9mm；而李松年编著的《现代全身ct诊断学》上的标准为大于7mm；在2006年9月中华放射学会第七届全国儿科放射学年会上，又将标准降至额顶区大脑皮层表面与颅骨内板之间的宽度大于5mm，纵裂前部宽度大于6 mm。
甚至对蛛网膜下腔正常范围的标准也有分歧：国外文献上的正常范围为小于3mm；而国内则认为：额顶区大脑皮层表面与颅骨内板之间的宽度正常为0～4mm，纵裂前部宽度正常为0 ～5mm。
尽管目前人们对eh的诊断标准上存在分歧，但有一点是应该明确的：eh应发为原发及继发性。原发性可能与遗传因素有关，而继发性多继发于hie、颅内感染、sdh及代谢等多种原因，两者之比约为1：1。原发性为自限性良性改变，无需治疗；而继发性则多需临床干预(脱水、利尿药物应用、甚至导管引流)。
在影像诊断上我认为原发性eh与继发性eh是有诊断依据可循的：前者一般为双侧额顶区对称的、一定范围内的增宽；而后者为双侧不对称的增宽+相应层面相邻脑叶的萎缩改变。
本人认为eh应做为一种影像改变而不应做为一种疾病诊断名词的认识也基于此。因为我们可以看出，既然原发性eh是一种自限性的良性改变，它就不能做为疾病名称存在。而继发性eh则有明确的原因可循影像诊断上就应归属于原发疾病的后遗改变，也没有单独做为一种病名存在的必要!
至于目前影像科、神经内科医师喜爱使用这种诊断的原因问题个人认为十分复杂，不能一概而论，这也不是本人所要关注的问题。
本人基于自己的临床实践及认知能力对eh的总结性发言到此为止。认可者可参考，不认可者也无强免之意。谢谢大家的积极参与。

[本贴已被 jiajie 于 2008-4-27 20:38:46 修改过]

作者: qc80012345 时间: 2008-4-28 14:37
外部性脑积水

作者: xly 时间: 2008-4-28 19:10
外部性脑积水征象成立。建议mri检查除外肾上腺脑白质营养不良可能。

作者: liangshusheng 时间: 2008-4-29 22:36
“外部性脑积水”，这个概念不是不知道，早年在实习的时候我们实习的老师就在中华放射学杂志上撰写过这个论题，只是觉得就近年来的书籍上也少有此诊断的描写论述，不知道是否有很多的争议。

作者: liangshusheng 时间: 2008-4-30 01:35
感觉这个讨论也很无聊，临床儿科也会结合影像科的诊断视患儿的病史、症状体征对症治疗后复查。无症状者不予治疗。

作者: 慧眼2008 时间: 2008-5-4 07:25
谢谢各位！！！！！！看来还是要重视啊！

作者: 慧眼2008 时间: 2008-5-4 07:29
对了，说明一下，图片是把胶片放在白色的电脑屏幕上，使用数码相机拍的，因为在家里，没有专门看片的设备！！！

作者: ssl1_1 时间: 2008-5-7 03:53
不是有无症状的问题,很简单的一个头痛,你说和外部性脑积水有没关系,当你发出报告后,儿科大夫也很为难,我认为这是一个比较难的诊断,儿科有关的书籍上没有讲述,儿科老是拿着片子来找.不过我这几年诊断的外部性脑积水都没有明显的症状.

作者: dengkai 时间: 2008-5-11 00:47
外部性脑积水.

作者: 慧眼2008 时间: 2008-5-11 22:05
各位专家，鉴于大家的意见不是很一致，我们请儿童医院的专家进行了会诊，总的评分为85分，其他基本正常，从外观来看，小孩也没有什么不正常的，就是睡觉很轻，容易惊醒，我们怀疑是否缺钙？专家建议随访复查即可～～～～～～～～～～～～～～～～～·

欢迎光临医影在线 (http://bbs.radida.com/bbs/)