转贴: PACS的发展趋势

lichangmao

PACS的发展趋势
一、“影像质量”是灵魂，“借阅方便”是生命。
为了获得信息更丰富的医学影像，我们不惜花费重金购买先进的设备。医学影像质量对临床工作的重要性可想而知。PACS作为医疗领域的信息系统之一，不例外地应该首先服务于临床医疗。把“死的”胶片保存变成“活的”计算机影像是PACS的当务之急。一些保存方法，不能提高影像的保存质量，甚至反而降低了质量，是违背医学影像保存初衷的。随着CR到DR的转变，以及B超等各种设备逐步兼容DICOM，纯数字的保存方法必然在PACS舞台上大行其道。根本不保存影像资料的做法花钱最少，也不必考虑上不上PACS。但是这样对临床工作最不利，国家的法律、法规也不允许。如果一个影像保存系统在检索和浏览方面功能很弱，那就和完全不保存影像差不多了。MO（磁光盘）就是这样的典型误区。试想，如果要从30张MO中找到一个病例，大多数人可能会半途而废。检索和浏览是PACS的起码功能和任务。不要对PACS中的影像吝啬，影像保存的临床意义是通过查找和借阅来实现的。盘算PACS的好坏时，最基本的三个要素是图像质量、借阅方便和经济效益。很多时候，单纯看中节省胶片的经济效益，会忽略其他方面。其实，任何对图像质量和借阅方便的牺牲都违背影像保存的原则。一个“好”的PACS，应该理解为在提高这两个方面性能的同时，可以获得可观的经济效益。
二、提高兼容性，向“集中”“在线”管理发展。
集中管理的运行成本比分散的PACS系统要低得多。如果要实现影像信息的永久“在线”管理，“集中”则是必须的。PACS系统的本地存储功能会得到保留，主要用于保存特殊病例和数据交换。医院将多个影像设备一步上马到集中管理的PACS系统，对资金和管理水平的要求都比较高。将多个影像设备先后分散建立多个PACS，先用少量投资，见到局部的效益，再慢慢将它们联接起来，会比较容易。这些小PACS之间，以及新上马的项目之间，能不能痛快地连接成一个网络？这对开发者和使用者都是一个大大的问号？国外有许多商品，一旦损坏了就被直接扔掉，修修补补得不偿失。如果有一天，你发现自己的PACS是一个哪里也不通的陷阱，它的意义就永远地留在昨天了。DICOM，从名字就可以看出，它是一个通讯的标准。一定要保证你的PACS已经拥有DICOM接口，或者预留了这种可能性。不要想到时候再作修改，那是一个不现实的想法。PACS影像集中管理和我们有多远？它不在于硬件的性能有多高，也不在于财力有多大。如果你做了深入的研究，一个不大的投资也能实现它的很多功能。
三、
和HIS接口，提供丰富的管理功能。
不止一次地听到朋友说PACS的发展方向是DICOM，还有远程诊断。这么说很对，因为国内尚有不少PACS厂商没有弄清楚DICOM是怎么回事。如同汽车多拉快跑是其基本功能一样，DICOM兼容和远程通讯能力也是PACS的基本功能。相信能够生存下来的PACS厂商都会在一两年内跨越这个历史阶段。说到PACS的发展方向，目标可以放得大一点。在实现计算机化的科室中，经常可以听到‘其实计算机也没有多大用途’的言论。这说明信息还没有产生足够的效益。信息可以换钱，还可以产生新的信息。这取决于是否将此信息引入到更大的系统中，引发更大的自动化过程，从而提高办事的效率；还取决于是否对信息进行统计和分析，从中找到新的医学规律和管理的漏洞。国外在几年前提出了IHE的概念，IHE是指Integrating the Healthcare Enterprise，目的是研究如何很好地利用DICOM、HL7等多种现存标准，组成大型的医学信息网络。国外经过几年的IHE研究，已经取得了很多成果，目前还处在不断研究和验证的过程中。国内的HIS开发也进行了多年。虽然不算很成熟，但趋势是明摆着的。PACS提供和HIS的接口，是必然的和必须的。PACS的HIS接口和我们有多远？确实有一定距离。它只能随着HIS的发展而发展。即便你现在就拿出HL7 3.0兼容的PACS，也顶多是养了一头拿不住耗子的猫（这能算好猫吗？），你不能怪院子里没有耗子。那么好吧，等一切准备就绪再说吧。等待电脑便宜了再买，只能等白了少年头。等你猛醒、把猫抱出来，院子里的耗子已经被别人拿光了。别管是黑猫是白猫，重要的是把现在手上能产生效益的信息变成效益（比如登记信息、诊断信息的统计和分析），并且在力所能及的基础上不断扩大PACS的外延，才能保证在宣布黑白猫哪个合法之时，自己立于不败之地。