CT022：肾上腺病例。

听蝉观竹

我同意双侧肾上腺结核的意见，依据:1.右侧肾上腺钙化，因为肾上腺的钙化其它疾病很少见，结核性钙化有其特征性意义；ct表现双侧肾上腺增大，但是其密度较低，边缘光滑不符合转移瘤改变；3.临床有血的肾上腺皮质醇试验减低改变。不过，我是赞同ct增强的意见，增强扫描会给大家带来更多的影像信息，我不明白九目段老师为什么会如此目中无人，就连别人的正常意见都不能听？

wchgh

的确增强扫描很重要，但有的患者过敏、有的拒绝、再有的是经济问题，所以好多较好的病例，就象一块好玉，可惜有瑕疵，该患者我已尽力--只是世事不尽人意！！！同志们请放心，好的病例我是不会放过的，组织上不同意，我亦不同意。

[本贴已被 wchgh 于 2004-1-9 21:17:44 修改过]

[本贴已被 wchgh 于 2004-1-9 21:20:07 修改过]

jijunabc

同意十楼分析

九目段

同意wchgh！身体是病人的，做不做增强人家说了算，再说有人皮试过敏，你敢做吗？有人没钱，你出吗？人无完人，事无完事，我们只有尽其力、耗其能而为之，无它，我提一个建议，大家不要生气（已经有人生气了，声明：九目段不是目中无人之人，天外有天），最好不要说建议增强，建议......，建议......，战友们上传的病例一定是他手头仅有的，资料可能不全，也是因为没有办法获得，我的建议是上传多少，就根据多少资料来分析病例，你可以有一种诊断，甚至几种、几十种都可以，你建议增强，你又建议mri，你又建议穿刺活检，是不是再建议开腹探察一下？不是说说就能办到的，我们的注意力应在“细致观察、全面分析、缜密总结、完美诊断”上，这也是我自己总结的“十六字方针”

神鹿

双侧肾上腺腺瘤．（从常见上，多发上，虽有点状钙化，结核概率很小？）

yangxianliang

坚决同意双侧肾上腺结核的诊断,肝门腹腔的钙化,病灶本身的钙化,皮质醇试验的减低及无胸部肿瘤病史都支持引诊断.当然肾上腺结核以萎缩钙化为多见,此图像真是好,开眼界!

zuoct_cn

“细致观察、全面分析、缜密总结、完美诊断”经典
我是一个新手，看了几个病例竟然都没有病理结果，是一个遗憾。希望斑竹能否多提供有病理结果的病例。也好将全面分析的结果有个比较的标准。
谢谢

听蝉观竹

ct增强与平扫是ct的两种基本经常方法，这一点是不容质疑的，有许多病例不通过增强，是无法进行分析诊断，我觉得这一个观点不能被混淆，至于病人和家属不愿做和过敏这一些与ct增强的价值本身不矛盾，不会因为病人不愿做检查，而这一项检查就不必要做，如果没有增强扫描，没有完成整个检查，谈什么全面、完美？
    ct增强十分重要!!!!!

九目段

我比你还同意增强十分必要！！！，“有许多病例不通过增强，是无法进行分析诊断”这句话是完全错误的，ct仅有20多年的历史，而自从伦琴发明x射线以来已有100多年的历史了，例如平片从多种方面都比不上ct平扫，那么这么多年以来老一辈放射学家是如何分析病例的，照你说的来讲，他们分析病例根本就谈不上叫分析，完全是废话了，因为他们没有做ct强化，因为他们没有做mri，因为他们没有做.....，不是“有许多病例不通过增强，是无法进行分析诊断”，而是有了ct增强，使我们在分析的基础上做到更好的分析，“不通过增强”不是“进行分析诊断”的充分必要条件，而是一个可有可无、但尽量有的补充条件。我的“全面”“完美”指的是在你现有的能够获得的全部资料的基础上做到“全面”“完美”的分析，分析不是来100%的准确诊断（甚至和病理一致），有时分析出来的结果可能是错的，只要是分析的合理，解释的透彻，也不失为一种完美，现代医学已经有100多年的历史了，是一门科学，是一门经验的科学，不是1+1算出来的，这就说明通过经验分析的重要，同样我们影像学中“同影异病”“同病异影”的情况这是人所共知的，有两句话我想让大家回味一下：“医学上有常见病，也有特例”“医学上无常见病，更没有特例”，不知大家理解否？这就要我们去分析判断，而有些时候病人无法或不做进一步的检查（如增强等），这是客观存在的事实，难道你非得叫病人做，不做就不给你分析病例，就不给你诊断，就不给你处理吗？具体问题具体分析，有什么样的客观条件就做什么样的事，但不能不做。
听蝉观竹先生，我俩并不是有分歧，而是有误解，至于孰是孰非，请各位战友们评判吧。

听蝉观竹

[emb9][emb9][emb9]