|
|
“你能100%的相信成像技术吗？我真的不确定！” Glatstein说。他举了一些例子：发现在图像上无法看到的肿瘤及人工制品。必须评估与成像误差次数一起的“边缘”缺失.
2010年11月1日，圣地亚哥,美国放射肿瘤学学会（ASTRO）年会：在美国，放射肿瘤治疗的费用超过了其他医疗保健费用达50%。
奥巴马政府进入疗效比较研究时代，自20世纪60年代质子疗法被用于放射治疗以来，关于质子疗法的随机临床试验进行得很少。质子疗法治疗可将正常组织的放射剂量降至中低水平，所以在逻辑上可以认为，与质子疗法相比，它可以改善正常组织损伤。质子治疗发展的放射肿瘤学先驱北卡罗来纳大学的放射肿瘤教授Joel Tepper博士“在昂贵医疗器械被广泛使用之前，应出示一些强化疗效的证据，”他说。“可以是临床方面的证据，如增加治愈率、降低发病率、改进治疗处理或者是有效地姑息治疗。医疗设备可能比较便宜，比较贵但是可以降低治疗费用，能更加有效地利用资源，或者可更广泛的接触到治疗途径。” 理论上，质子疗法在治疗肺癌时因可以降低辐射剂量而具优势。尽管如此，质子疗法无论是在减低毒性，还是改善局部肿瘤控制或幸存率等临床上的优势还不明确。
新放射治疗技术前景可观，多种成像技术(用来精确定位靶区\\校正并补偿几何不确定因素及误差)与直线加速器整合在一起，并能在治疗室中自行操作。但究竟是否能够改善结果？需要诚实的评价;在许多使用IMRT治疗中能证明其有效地证据水平1并不存在。需要将循证医学转化为概念和行为.使用IGRT的案例大部分停留在降低亚厘米级边缘辐射剂量的基础上,IGRT的价值大部分与耙区边缘的尺寸大小成反比.Glatstein强调说在质子治疗和立体定向治疗时，IGRT的使用是必要的。
在这个可即时获取医学信息的互联网时代，病人及他们的家人，认为新的且更贵的治疗方式能有更好的治疗效果，医生告诉他们最新的治疗方式与已经固定下来且能达到有效治疗的方式差不多时，
常规治疗方式已经达到限值
|
|
发表于 2011-2-16 14:28
收藏