给斑竹提点建议

航书

我的 建议是发一次帖子加一分，正确的帖子加三分，这样才能对大家有激励作用，才能体现水平和可信度。才能对网站的发展有促进作用，增加网站的可信度。

听蝉观竹

以下是引用航书在2005-12-4 8:58:00的发言：[br]我不知道版主是如何选出来得，但是我觉着应当是水平较高的人担任，帖子的正确率、符合率或病变不出诊断范围的要达到95％以上的人，才能够担当版主，否则版主诊断一点分量都没有，谁还来呀？老看版主的错误诊断呀。对没有病理的病例大家参考的目标就是版主的诊断。不知我的观点正确与否。

我认为航书会员的看法有很大的普遍性，反映出绝大多数普通会员（尤其的年青的大夫）的意见。作为网站版主们要高度重视自己的分析和诊断意见，努力提高病例的分析和诊断质量！

jiajie

以下是引用航书在2005-12-4 8:58:00的发言：[br]我不知道版主是如何选出来得，但是我觉着应当是水平较高的人担任，帖子的正确率、符合率或病变不出诊断范围的要达到95％以上的人，才能够担当版主，否则版主诊断一点分量都没有，谁还来呀？老看版主的错误诊断呀。对没有病理的病例大家参考的目标就是版主的诊断。不知我的观点正确与否。

这是最理想状态，一般新来的会员都有这样的愿望、也提了不少的类似意见。遗憾有这样水平的老教授、院士等怎么可能天天来网站学习呢？

吕军浩

事实上教授越老，考虑的问题越全面，胆子越小，第一诊断的准确率达到95％（这里都是删选过的病例，谁会把明显的骨折发来会诊？），遍数中国影像界，那个教授、院士敢说这样的大话，有这种水平的人，谁还在这里混？

大多数时候，错对并是最重要的，错也只要错的有理！看版主或战友的帖子，不是光看一个结论。有时候我可能不同意某战友的大部分观点，但特别认同其中的某个观点、认同其新发现的某个征象。即便最后他错了，我们也得承认其贡献。

所以强求95％的准确率，恐怕公认水平最高的向、高等版主也勉强。但不论对错，要求版主及vip战友写出自己分析过程，则是可以的，暴露自己的分析过程，也是暴露自己的经验、暴露自己知识死角的过程。最后的病理结果证明是经验之谈的，则大家学习，证明是其知识死角或局限性的，则大家引以为戒，共同提高。
对版主及vip要求过高，可能起反作用。因为大家都知道盛名之下、其实难付！弄巧不如藏绌的道理。不利于知无不言、言无不尽的学术氛围的形成。最好的局面是不管自己的想法是否有把握、是否成熟，（当然自己有把握、认识深刻的问题可多说说，与大家分享）写出来再说，也许正是你不全面、不成熟的发言启发了后面的战友，导致了准确的分析，即便完全没有道理，其他战友能直接了当的指出你的错误，你马上很轻松的消灭了一个知识死角。这才是交流、分享，共赢的网站宗旨所在！

航书会员的看法确实有很大的普遍性，特别在初学者会有这种想法，希望有个老师，他说的都对，他说的我都信。这可能不现实，这也不是个好习惯。我可能不知道答案，但我觉得某某人的某某观点有道理，然后通过病理证实或修正————这才初学者必须的技能，然后才能慢慢积累，分辨对错的能力越来越高，积累到一定程度，厚积薄发、自己也能分析推断了。
一家之言，姑妄听之！

pp

^_^看把吕版急得！吕版说得对，重在分析，不在结果！代表航书战友这样观点的战友，我敢肯定是个学生，才开始或未入门的学生！不同计较！95%，以那个为标准！临床诊断吗？在临床上，有些病治好了，还不知什么病呢！病理诊断，10医生可能还有10个诊断！奇怪吗？骨折简单吗？你敢说95%诊断正确，不误诊漏诊！笑话！！

吕军浩

相有心生，善哉！

lz8320473

暴露自己的分析过程，也是暴露自己的经验、暴露自己知识死角的过程。最后的病理结果证明是经验之谈的，则大家学习，证明是其知识死角或局限性的，则大家引以为戒，共同提高。
作为网站版主们要高度重视自己的分析和诊断意见，努力提高病例的分析和诊断质量！
班主们说的好，重在分析，看看结果，回头分析自己的思路对，错在那里，从而总结提高，是我们上网参与讨论的目的。不必苛求准确率，手术完了，病理结果病理学家还争论不休呢，手术室冰冻切片和最终病理结果不符，见的少吗？大方向不错就可以了。

小小针刀

请问斑竹,我昨天发的帖子,今天就不见了,是管理给我删了吗

guojx

以下是引用小小针刀在2005-12-12 17:02:00的发言：[br]请问斑竹,我昨天发的帖子,今天就不见了,是管理给我删了吗

哦？你发完帖子后，看到自己发的帖子了吗？从你的信息来看，怎么觉得你根本就没发过帖子！呵呵。还是你用另外的帐号发的？用“会员中心”里的“发布病例”发的？

一生有梦

这的确是一个问题！

从我们大家的讨论来看！大家的水平还是高的！只要大家能回来这个家看看也说明是对家的关心，对影像生活的热爱！但是作为领导当然要有一定的水平！

大家努力吧！相信自己也能的！