关注医改

迎客松

医疗改革现在正讨论的热火朝天，其实我最关心的不是英国模式美国模式还是德国模式，而是公立医院以后的发展趋势。
政府加大投入，如果真的部分药品及医疗服务免费的话，那我们不累死啊？哈哈也许多虑了，期待大家精彩讨论。

迎客松

新华网友：我就生活在英国，概括地说，在英国看病不花钱，低收入者吃药也不花钱。但我们一般小毛病根本不找医生，因为国家养不起那么多医生，一到流行病季节，数量很少的社区医生根本看不过来，高峰季节预订一次门诊能约到一星期以后(这里不排队，都是提前打电话约时间，除非你是急诊)，如果是感冒之类的小病，到看医生的时候病都好了。所以，与其这样等着，不如直接去药房买点非处方药方便。

新华网友：英国公费医疗最大的特点就是“等”。小病变大病，大病变绝症是时常发生的事，不想拖就得去贵得要命的私人医院。只怕以中国财政对卫生的投入情况，真实行起来，那个“等”就不知会有多久了。到时老百姓的怨言未必会比现在少，不过医生的压力会减少是肯定的。

迎客松

据中国青年报报道，日前在上海举行的一次论坛上，卫生部一位不愿透露姓名的官员透露了中国未来医疗卫生体系的“一二三四五”策略。
    一个目标，即建立惠及全体国民的卫生体系，保障每个人获得基本卫生服务，提高全国人民的健康水平。

    两层服务体系，包括以公共卫生和基本医疗服务为主的初级卫生保健体系，以及解决急危重症(大病治疗)为主的二三级医疗机构体系。

    三重保障制度：

    首先是基本医疗服务保障制度，通过政府一般税收筹资、政府直接举办医疗机构、利用适宜的医疗技术和基本药品、免费向全体国民提供，解决公共卫生服务和基本医疗服务公平问题；

    其次是社会医疗保险制度，通过立法强制全体劳动者加入，以家庭为单位参保，保费由雇主和雇员分担，政府可资助弱势群体加入，以解决大病风险问题(大病保障以城镇职工基本医疗保险和新型农村合作医疗制度为基础)；

    第三为商业医疗保险，创造条件促进商业医疗保险公司发展，公民自愿加入，以满足多层次的医疗保障和医疗服务需求。

    四项实施策略：

    第一是加快卫生基本法的立法工作，明确卫生发展的目标、公民的健康权利以及各级政府对公共卫生和基本医疗的责任；

    第二是保障卫生投入，确定政府法定的卫生投入水平、完善问责机制；

    第三是完善公立医疗卫生机构的运行机制，保证公立机构的公益性，保证微观机构的行为与卫生发展总体目标一致；

    第四是卫生行政管理体制改革，建立统一精简高效的管理体制，保证卫生发展与改革的总体目标的实现。

    五个关键问题则包括公私合作伙伴关系、支付制度、基本药品、管制、发挥中医药作用。(中新网9月19日电 何磊 周凯)

迎客松

wjhzwd：医改新方案的防重于治的战略思路很好。参考英国模式也好，美国模式也好，都要考虑中国的国情，重点要考虑低收入阶层，不要让国民在昂贵的医疗费用面前担忧。不过，我们国家和发达国家相比，经济基础还比较薄弱，不可能在一夜之间完成这些改革，要有耐心和信心。

夕阳隐士：所谓英国模式就是香港模式，小毛病去公立医院手续繁多，还要预约，倒不如自己买点药吃，或找私立医院的医生看。但急病重病需要立即救治，救护车紧急上门接收病人分文不取，而且出院后还接受定期检查，老百姓不用担心生场大病就会倾家荡产。我们如能真正实行此一模式，全民就有保障，社会文明就前进了一大步。

新华网友：支持“一二三四五”策略。这是很好的改革思路，但需要具体细化，既要利用别人有效的模式，又要适合我国的国情，这需要做大量的工作。提高公共卫生与医疗水平，是大家共同关注的社会问题。我认为，目前有几个亟待解决的问题：1、如何既保持公立医疗机构的公益性，又确保其效率、效益？2、如何树立管理机构的权威性和效率性？3、如何协同解决“看病难、看病贵”这个社会问题？

朱磊

高强都说了－－－医疗改革是失败的－－－大大的失败－－－原因有楼下的战友们一一控诉。

朱磊

战友们如是说：
点击就明白：http://www.radida.com/radinet/read.php?tid=15786

迎客松

正因为失败，所以要再弄一次医疗改革啊 不知道这次会弄成什么样！

朱磊

卫生部人士详解医改新方案

　　治小病免费 治大病不免

　　“这几天有媒体报道说医改新方案青睐‘英国模式’，其实并没有准确理解新方案的意图。”上述卫生部人士说。

　　据介绍，所谓“英国模式”，是指英国国家卫生服务体系(national health system， nhs)，政府举办和管理医疗机构，居民免费获得医疗服务；医疗服务体系是典型的从上到下的垂直体系；服务体系是双向转诊体系；医疗经费80%以上来自政府的税收，其余来自私人医疗保险。

　　新名词：“‘英国模式’通俗理解就是小病、大病都是免费治疗。”北京师范大学社会发展与公共政策研究所教授顾昕对记者分析说。实际上，卫生部起草中的医改新方案并不是照搬这种“英国模式”。上述卫生部人士透露说，医改新方案对“英国模式”的借鉴只限于基本医疗这个层面，简单说就是免费医疗只针对小病，不针对大病。

　　构建三层医疗体系

　　新方案提出，基层的医疗保障、服务体系都由政府来承担，以此为基础，构建三层医疗体系。那么是哪三个层次医疗体系呢？卫生部这位人士向记者一一解说了他们的设想：

　　第一个层次，保障基本医疗是医改新方案的核心。即政府出资或筹资、政府直接举办医疗机构，免费向全体国民提供最基本医疗药品和治疗。

　　新名词：什么叫基本医疗？具体操作化的建议是，城市中，在社区卫生服务体系中如社区卫生中心看病免费，农村中，在乡镇卫生站体系中看病免费。“为了做到这一点，今后将加强社区卫生服务，强化乡镇卫生院的服务功能，提高质量，把病人留在基层。”该卫生部人士说。同时，卫生部的医改新方案课题组还主张列出一个基本医疗服务、基本药品、基本病的清单。列于清单中的归属于免费范围。

　　第二个层次，不在上述清单内“大病”的治疗，靠社会医疗保障来完成。即通过立法强制全体劳动者加入，以家庭为单位参保，保费由雇主和雇员分担，以解决大病风险问题。

　　第三个层次，是商业医疗保险。满足高层次的医疗保障和医疗服务需求。“打个比方，得了感冒可以到社区卫生服务中心免费治疗；要做胃病手术就转诊到大医院，费用向社会医疗保险机构报销；得了心脏病或肿瘤等重大疾病就求助于商业医疗保险。”该卫生部人士如此描述未来三个层面医疗体系的设计。

　　“新方案设计了一个医疗新体系，三个层面互相补充，但国家出钱保障全民基本医疗是新方案的基础和特点。”中国社会科学院社会科学研究所研究员唐钧对这一方案评价说。“简单区别英国、德国、美国三国医疗模式的特点，就是全民免费医疗、全民社会医疗保险、商业医疗保险之间的区别。”另一位接近医改协调小组的人士描述说。“新的医改方案实际上是英国的躯体、德国的四肢、美国的脑袋，是三国模式的混合。”

　　两部委质疑新方案

　　财政部：所需投入测算不准确

　　不过，据相关人士透露，卫生部的这个医改新方案并没有在相关部委当中达成一致。财政部首先对方案中的第一个层面，即政府免费提供全民基本医疗保障所需的投入提出质疑。

　　异议：根据卫生部医改课题组的初步测算，要达到免费提供全民基本医疗保障的目标，大约需要国家财政投入2000亿元。但财政部对这个数字表示怀疑。“按课题组测算，2000亿只管小病，即社区和乡镇卫生院门诊，可是相应的医疗科研、基础设施建设、人员培养等等，这些难道不要钱吗？如果把这些也算进去，2000亿够吗？如果不够，那到底需要多少钱？”

　　观点：财政部的有关人士表示，医改新方案如果不能准确测算国家整体的财政投入，财政部门就无法作出合理的财政预算。

　　劳动和社会保障部：倾向于“德国模式”

　　按照这个医改新方案，当前正在进行的城镇职工基本医疗保险制度将面临重大调整，承担这一职能的劳动和社会保障部对此也表示了不同意见。

　　异议：“现在的城镇基本医疗保险是既保大病又保小病，如果按照卫生部的医改新方案，政府将对基本医疗免费，那么现在城镇基本医疗保险制度里用来管小病的这笔钱，又该如何处置？”劳动部劳动保障研究所有关人士提出疑问。而且，由于目前社区和乡镇卫生院门诊是由卫生部主管，如果按照医改新方案，将来国家用于提供社区和乡镇卫生院门诊免费医疗的这2000个亿，无疑就要全部交由卫生部来操作。对于这种政府集免费医疗的出资方和操作方于一身的做法，劳动和社会保障部也持保留意见。

　　“政府全额拨款举办基层医疗机构，如果监督机制不到位，就意味着效率低下，更容易产生官僚化。”劳动保障部劳动保障研究所有关人士表示。

　　观点：据透露，劳动和社会保障部和财政部更倾向于“德国模式”，即全民医疗保险制度，医疗保障和医疗服务体系分离，雇主和雇员向作为第三方的医疗保险机构缴费，保险机构与医疗机构(公立、私立都可以)签约以提供服务，不能参保者才由政府提供医疗服务。为此，劳动和社会保障部正按照自己属意的“德国模式”，打算另提一个医改方案。

　　另外一部分专家则对卫生部的