透视数字医学影像技术及市场（三）

lintong110

ct及应用瓶颈

　　ct技术已经相当成熟，但产品创新的步伐从来就没有停止过。各个厂家对ct技术的改进都集中在如何缩短扫描时间上，这是螺旋ct和多排探测器ct所要达到的主要目的。缩短扫描时间能够提高工作量，但更重要的是具备了采集冗余数据(redundant data)的能力、提高了信噪比，扫描层更薄，因此影像质量更好。另外，由于血液在血管中的运动从来就不会停下来，所以人体内每个部位受此影响不会完全处于静止状态，而扫描时间的缩短等于将这种运动成份进行了进一步的“凝固”处理，这也促使多层ct图像质量获得了提高。ge、飞利浦、西门子和东芝都有16层ct投放中国市场，基本上与国外同步。最早获得美国fda认证的16层ct当属飞利浦公司，2001年9月，被飞利浦并购的马可尼医疗系统公司即获得fda对其生产的16层ct的认证，此后一年左右，另外几家公司的16层ct相继通过fda认证。2002年7、8月份，16层ct率先在北京等地被引进，进入中国市场所发生的故事也颇耐人寻味，“21世纪经济报道”还以此为素材登载了一篇名为“医疗器械行业透视—ge医疗与冒险策略的代价”的文章，从一个侧面反映了厂家对16层ct寄予的厚望。
　　东芝从1999年6月推出多层ct，到去年4月份，已售出多层ct 1000台，第1000台东芝16层ct，落户于美国加州el centro一家107张病床的地方医院。东芝的16层ct以扫描层厚只有0.5mm而为业界津津乐道。在2003年rsna年会上，飞利浦和东芝分别推出了40层和32层ct，使ct技术前进的步伐又加快了许多。
　　ct仿真结肠镜在美国一直是个热门，这与美国结肠癌发病率高不无关系。将ct断层图像重建后获得的3d图像看起来就如同结肠镜检查时一样，人们形象地称之为ct仿真结肠镜。ct检查的侵袭性小，缺点是敏感性不如实际的结肠镜检查，而且，ct仿真结肠镜检查完成后不能立即进行诸如切除息肉一类的手术治疗。芝加哥大学的研究人员通过研究认为，在进行容积三维图像重建时应用cad系统后，ct仿真结肠镜检查的敏感性得到了提高，这可能使ct仿真结肠镜技术更具竞争力。rsna 2003会议上，已经有人提出将ct仿真结肠镜作为诊断结肠癌的常规检查项目。
　　由于ct成像速度越来越快，医生很愿意使用ct检查。甚至提倡用快速ct进行某些病的筛查。希望能早期检测出诸如肺癌、直肠癌、前列腺癌等高发肿瘤，并找到彻底治愈的机会。不仅生产厂家，也有不少学术界人士对此信心十足。
　　fda对这件事情同样十分关注，它的观点体现在下面这段文字中: 目前，fda认为还没有相关研究资料能证明：
　　(1)全身ct扫描筛查可以在足够早的阶段就能有效检测出任何一种能被处理、治疗、或治愈的特殊病变；
　　(2)全身ct扫描筛查会减轻一个人因患严重疾病所受到的损伤或避免发生不到期死亡(premature death)。
　　螺旋ct能检测大小在1cm以下的肿瘤、而胸部x射线片能检出的最小肿瘤直径在1~2cm。常识告诉我们，肿瘤越小，患者活下来的可能性就越大。这是促使人们采用最先进技术早发现癌症的直接原因，但在循证医学大行其道的今天，很难在没有大规模临床实验研究的情况下就向哪怕是肺癌高危人群推荐去做肺部ct检查，美国目前正在开展全国肺癌筛查临床试验研究(national lung screening trial，nlst)。负责nlst的加利福尼亚大学洛杉矶分校放射系教授denise r. aberle在2003年rsna上认为，在是否应该采用ct进行肺癌筛查这一问题上，如果作为一项公共卫生政策，答案无疑是否定的，至少目前如此。
　　nlst是迄今为止美国所进行的最大规模的肺癌筛查实验研究，课题经费2亿美元，研究观察对象是高危肺癌人群，如吸烟人群，有肺癌家族史的人等，共计5万人，研究时间持续8年，从2002年9月开始，到2009年12月结束，实验研究采用多中心、随机、对照的方法，分别采用螺旋ct和x射线胸片两种检查方法，要达到的目的包括，早期发现肺癌是否降低死亡率，更准确地说，早期发现肺癌对肺癌死亡率有何影响？ct检查是否优于常规x射线检查，通俗地说，ct是否能够挽救更多人的生命？
　　2003年因肺癌而死亡的美国人将达157200人，每年死于肺癌的美国人比因乳腺癌、前列腺癌、大肠癌和胰腺癌而死亡的总人数还多。目前的情形是，当被确诊是肺癌患者时，一百人中超过一半的病人已出现了肺外转移。医学影像技术的飞速发展能够解决这一问题吗？
　　每年的rsna会上，都有学者对滥用ct检查的现象提出批评或警告。去年，来自duke大学的philip goodman就指出，做肺部ct检查时病人所受到的x射线辐射剂量比常规x射线检查要大许多倍； 美国国立癌症研究所和儿科放射学学会也联合向放射科医师和儿科医师发出通知，对目前存在的不加区别地对脑部受伤的儿童进行ct检查的现象提出了警告，原因很简单，ct检查使儿童接受了高剂量的x射线辐射，这对生命旅程才刚刚开始的儿童来讲，承担的风险是相当大的，危害性很难预料； 美国统计数据还表明，儿童脑部受伤后ct检查的阳性报告率并不高，这间接说明了相当数量的脑部受伤儿童并不需要接受ct检查。这种呼吁越来越强烈<